İfade kriziyle gündeme getirilen Cemaat ile iktidar çekişmesi iddaları hala gündemi meşgul ediyor.. Konuya ilişkin bir yorum da Ahmet Hakan'dan geldi. Hakan bugünkü köşesinde kararsızlığını yazdı.. Bazen "Cemaatçi" oldum, bazen "hükümetçi". diyen Hakan'ın o yazısı..
CEMAATÇİ - HÜKÜMETÇİ GİTTİM GELDİM
SON tartışmalarda...
"Cemaatçi" olmak ile "hükümetçi" olmak arasında gidip geldim.
Bazen "Cemaatçi" oldum, bazen "hükümetçi".
Bir karara varamadım.
CEMAAT DAHA TUTARLI
Bazen "Cemaatçi" oldum.
Çünkü:
"Cemaat" daha tutarlı, daha istikamet sahibiydi.
Adamlar başından beri...
Polis operasyonlarıyla demokrasi getirilebileceğini...
Uzun tutuklamaların Türkiye'yi bir demokrasi cennetine dönüştürebileceğini...
Her canlının bir gün bir iddianame konusu yapılabileceğini...
İçeridekilerin dışarının rüyasını bile görmemesi gerektiğini...
Savunup durdular.
Son "MİT kavgası"nda da bu duruşlarını hiç bozmadılar.
Hükümetçiler gibi çıkıp da "generale dokunulabilir, gazeteciye dokunulabilir, bilim insanına dokunulabilir ama MİT'çiye dokunulamaz" demediler.
Kırmızı çizgi çekmediler, "Herkese dokunuluyorsa MİT'e de dokunulsun" dediler.
HÜKÜMETÇİ OLDUM ÇÜNKÜ..
Bazen de "hükümetçi" oldum.
Çünkü...
"Cemaat"in hükümete rağmen işler çevirmeye başlaması durumunda...
Hükümetin iktidarını görünmez bir yapıyla paylaşmak zorunda kalacağını...
Kendisini sürekli bir tehdit altında hissetmek zorunda kalacağını...
Sorumsuzların tasallutu altına girmek durumunda kalacağını...
Sorumluluğu başkalarının üzerine atma imkânı elde edebileceğini...
Fark ettim.
Bunu da sadece hükümet için değil, bütün bir toplum için "tehlikeli" buldum