The Economist dergisinin 'Demokrasi için oyunuzu CHP'ye verin' çağrısı ve New York Times gazetesinin Ak Parti’nin anayasayı tek başına değiştirecek çoğunluğa erişmesi ile başkanlık sistemine geçişin Türk demokrasisinin yararına olmayacağını savunduğu analizlerden sonra FT'de "Türkiye'nin oyu" başlıklı yazıda, "Daha güçlü bir cumhurbaşkanı değil güçlü bir muhalefet gerek" dedi.

Gazeteye göre, Türklerin çıkarlarına en fazla hizmet edecek gelişme, iktidardaki Adalet ve Kalkınma Partisi'nin seçimi ezici bir farkla kazanmaması. Başyazıda, AKP'nin başarıları övülüyor ancak partinin artık rahatsız edici otoriter eğilimler sergilediği belirtiliyor.

Financial Times, Pazar günkü seçimlerin sonucuna özel önem veren gelişmenin ise Başbakan Erdoğan'ın Türkiye'nin anayasasını yeniden yazma vaadi olduğunu vurguluyor. Gazete, Başbakan Recep Tayyip Erdoğan'ın parlamenter sistemden başkanlık sistemine geçme niyetini hatırlatıyor ve bunun anayasa değişikliği önerilerinden en kaygı verici olanı olduğunu belirtiyor.

Başyazı şöyle sürüyor:

"Bu iki nedenle kötü bir fikir. Birincisi, böylesi bir geçiş Sayın Erdoğan'a, Türkiye'de yürütmenin başı olarak görev yaptığı süreyi alışılageldiği gibi üç yerine beş döneme çıkarmasının yolunu sunmuş olacak. İkincisi ve daha kötüsü de, başkanlık sistemine geçiş, Türkiye'nin Kürtlerinin ve diğer azınlıklarının sorunlarının çözümünü zorlaştıracak."

Türkiye'de muhalefetin katetmesi gereken mesafe olduğunun da vurgulandığı Financial Times'ın başyazısı, şu ifadeler ile noktalanmış:

"Muhalefet uzun süre orduya ve yargıya bel bağladı. Ancak Cumhuriyet Halk Partisi gecikerek de olsa, daha geniş bir kesime hitap etmeye başladı. Bu iyi bir haber. Türkiye'de yeni meclisin alacağı önemli kararlar, AKP kadar muhalefet tarafından da şekillendirildiği takdirde, daha da büyük anlam ifade edecektir." (BBC TÜRKÇE)